Длинный жанр

Еще пару лет назад трудно было себе представить, что мне придется писать предисловие к книге Дмитрия. Скажем прямо, ничто в Дмитрии Волошине не выдавало будущего писателя. Осторожный взгляд, сверкающий сквозь стекла очков, явно принадлежал человеку умному и наблюдательному, но для писателя этого недостаточно. Ведь для того, чтобы стать писателем, с человеком что-то должно произойти. Например, крах всех надежд. И иллюзий. И ожиданий.

Или наоборот. Неожиданное просветление. Или и то и другое вместе – по очереди либо сразу.

Возможно, в каждом из нас есть этот взгляд – наблюдательный, ехидный и отстраненный. Но не каждый такой взгляд материализуется в голос. Уверенный, спокойный, немного ироничный. Хотя ирония местами переходит в сарказм. Даже с желчью, наверное, но она не обжигает, а красит. И этот голос звучит правдиво и знает, что он прав. Потому что это голос Писателя. Вот что на это мог бы ответить Дмитрий:

«Каюсь. Раздражает, когда пишут слова с большой буквы. Нет, в начале предложения – нормально. Слово „Родина“ или „Бог“ – тоже с пониманием. А вот „Цель“, или „Жизнь“, или „Смысл“ – бесит. Это даже не капсом, это хуже. Потому что капсом – это от невоспитанности. Сетевой невоспитанности. А здесь другое. Здесь этому придается смысл, придается особое значение. С большой буквы пишут с придыханием. Есть даже тусовки большой буквы. Тренеры в основном коучи и менторы. Понятно, что для наиболее циничных это маркетинговый прием. Но остальные как? У них же высшее образование!».

Ладно, пусть писатель будет с маленькой буквы. Но тому, кто прочитает книгу Дмитрия, придется применить к себе массу его критических замечаний, потому что по ходу книги он украшает крупицами своей мудрости, плюется сквозь магический кристалл на окружающее действительно лапидарно, задорно и заразительно. И так, что сразу становится понятно. Всё. И сразу. Как надо и как не надо. На примерах. По одному за раз.

Так из большого количества емких коротких набросков рождается его длинный жанр, в котором автор, вернее, как принято говорить в филологических кругах, его лирический герой, беспощаден с позиций здравого смысла и правил приличия. Доходит до полной кристаллизации каждый раз. И всё это не выходя за размеры поста в Фейсбуке.

Со стороны может показаться, что писателями рождаются. Или изводят себя, чтобы им стать. Мучаются. Страдают. Принимают разные вещества. Но Дмитрий является примером воинствующего благоразумия. Не больше одной сальной шутки за вечер, и та в самый раз. Разговоры с партнерами по делу. Встречи по расписанию. Как же наш новый Розанов родился в среде менеджерствующей интеллигенции? Что с ним такое случилось?

Ответ прост, и им я закончу свой краткий рассказ в стиле классического поста Волошина.

Всё дело в практике.

Дима просто писал.

Практиковался. Начинал с Фейсбука. Потом вышел на просторы «Частного корреспондента» и стал там, в перепечатке и с минимальной редактурой, нашим любимым автором. Которого хорошо читают. Настолько, что в других изданиях ему стали даже платить за то, чтобы он писал. И он писал! Еще как писал. Всё больше и больше. Лучше и лучше.

И вот, вуаля, книга. Учитесь, дети. Терпение и труд. Внимательный взгляд. Без саморазрушения. С полуухмылкой-полуулыбкой. Вот так, то есть примерно в таком стиле. Поэтому читайте. И пишите! Ваш маленький жанр, кто знает, может стать длинным. Всё дело в практике. И в той части тела – между очками и костюмом, так сказать. И в способности выдержать собственный стиль. Донести мысль. Сказать главное. Убрать лишнее. И опубликовать.

Иван Засурский, заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, издатель интернет-издания «Частный корреспондент»

От автора

Я знаю, что никто не читает предисловий. Но мой редактор считает, что я должен его написать, и у меня нет морального права отказать этой профессиональной позиции. Наверное, здесь стоит отразить, о чем эта книга, кто ее целевая аудитория и зачем я ее написал? Знаете, у меня нет ответов на эти вопросы. Многое в нашей жизни происходит просто так, и в ответ на вопрос «почему?» часто честно надо отвечать «потому что». Так и в случае с этой книгой. В течение нескольких лет я записывал некоторые мысли, которые возникали в различных ситуациях.

Очень редко я писал про сами эти ситуации, они не столь интересны, как отраженные ими чувства. Фактически я вел дневник и делал это бесцельно, потому что не мог не вести. Эти несколько лет пришлись на сложный период жизни, наверное, кризисный. Может быть, вы слышали про кризис среднего возраста? Вот это он и был, время, когда мечты сталкиваются с реальностью, и ты уже понимаешь, что не станешь космонавтом. И президентом не станешь, как ни старайся. И вот она уже – старость, совсем рядом. А что делать, если чувствуешь себя на 18, а реально в зеркале видишь серьезного, почти седого мужчину? Такого – немного согнутого ипотекой.

Мне кажется, что это очень интересное время. Болезненное, потому что перемены неизбежны и неизбежно болезненны. Суетное, потому что нет рецептов преодоления кризиса, и каждый выбирается сам, в одиночку. Веселое, потому что жизнь в этот период сводит тебя с такими персонажами и вводит в такие ситуации, какие ты не мог себе раньше представить. Если принять перемены и отдаться им, то ты чувствуешь себя как в ракете, только успевай зажмуриваться от новых открытий. Если им сопротивляться и цепляться за старые привычки, то тебя ломает и выкидывает на обочину. Впрочем, это мой и только мой опыт, я не хочу показаться гуру или всезнайкой.

У меня весьма специфический взгляд. Несколько лет перед публикацией книги я занимался образованием и обучением, делая это непрофессионально, по призванию. Мне довелось поработать в разных компаниях: от огромных корпораций до маленьких уютных междусобойчиков, от вузов до собственного предприятия. Мой карьерный дребезг пришелся на кризис среднего возраста, усугубил его и дополнил. Это дало возможность посмотреть на жизнь в разных карьерных точках эмоционально, без привычного сейчас расчета. Я сделал много неправильных вещей, и каждая ситуация ценна тем, что зафиксирована в этой книге. Вероятно, и вы их заметите и, может быть, не повторите вслед за мной. Если хотя бы один читатель избежит моих ошибок, я буду считать, что получил ответ на вопрос, зачем я написал эту книгу.

https://www.facebook.com/DAVoloshin

Стабильность – это люди

#стабильность #диверсификация #партнеры

Еще год назад я не мыслил себя вне корпоративной жизни. Ну, то есть в моем идеальном мире существовала какая-то крупная компания. И я занимал в этой крупной компании, может, и не главную, но значимую позицию. Подальше от крупных денег, разумеется. Что-нибудь для души, про людей, про образование. И была такая важность в этой компании. Это было про стабильность, про понимание завтрашнего дня. А еще большая компания была гарантом больших дел. Мне казалось, что чем больше бюджет – тем больше результат.

Я ошибался. Точнее, в конкретно моем случае я ошибался. Стабильность большой компании иллюзорна. Ты становишься заложником случайностей, непредсказуемых решений разных людей. Заложником кадровых перестановок. Заложником неловкого слова и неаккуратного взгляда. Конечно, много людей живут в таких мирах, в мирах больших компаний. И они вполне себе счастливы, они могут мириться со скоростью принятия решений, с логикой их принятия. То же и про масштаб. Да, большая компания потенциально способна на большие дела. Но пока она примет решение, может потерять актуальность и фокус. И ты уже сам исполняешь «пробитое» тобой решение халтурно. Для галочки. Потому что момент упущен.

Наверное, самый большой инсайт от корпоративного мира в мысли, что стабильность – она в диверсификации. То есть для того, чтобы чувствовать себя уверенно, надо не складывать все яйца в одну корзину. Достаточно отрастить три «ноги», три вида деятельности, как все становится гораздо проще. То же касается и масштабных проектов. Как правило, на пересечениях разных видов деятельности рождается новое, масштаб которого существенно больше всех тех рафинированных корпоративных историй. Которые не всегда понятно кому нужны. И способность к интеграции становится важнее способности к синтезу. А умение посмотреть на что-либо с разных точек зрения важнее навыка стратегического планирования проекта.

Сейчас у меня много «ног». Я в команде единомышленников запускаю несколько образовательных проектов. У меня свой edtech-бизнес, который за полгода дал мне столько опыта, сколько я не получил за половину своей карьеры. Я занят прекрасным проектом в МАИ, настолько странным, что он просто обязан получиться. Страшно сказать, я параллельно занимаюсь созданием двух бизнес-акселераторов. Где-то между сном и поездкой на работу пишу статьи. И как-то еще удается консультировать моих дорогих партнеров по бизнесу. Еще полгода назад это было невозможно. Немыслимо. Это было странно даже произносить. Сейчас я чувствую от этого удовольствие.

Дело, безусловно, в людях. Мне очень везет на людей рядом. В каждом из этих проектов, в каждой из этих активностей меня окружает сотня замечательных людей. Переход из той стабильности в стабильность эту подарил мне самое важное чувство. Это чувство доверия и уверенности в своих партнерах. То, чего раньше не хватало. С опозданием, наверное, но я понял. Стабильность – это не должность, зарплата или принадлежность звучному бренду. Это те люди, которые вокруг. Спасибо.

#сотрудничество #деловаяэтика #опытнымпутем

Есть четыре типа компаний с точки зрения отношения к бывшим сотрудникам. Мне даже кажется, что эти стадии характеризуют не просто зрелость менеджмента и бизнеса в целом, но и его перспективы или устойчивость в моменте проведения такой оценки. Иными словами, посмотрите на то, как компания транслирует ценности по отношению к alumni, и сделайте вывод о сроке сотрудничества. Это не значит, что с компаниями уровня 1 нельзя долго работать вместе, но это значит, что риск быстрого прекращения отношений велик. Итак, про классификацию:

Уровень 1: безразличие. Характеризуется поговоркой «с глаз долой – из сердца вон». Прямое отражение тактического горизонта планирования. Бизнесу не интересно возюкаться с ушедшими, все мысли о завтрашнем дне и закрытии кассовых разрывов. Компания не имеет выраженной цели, весь процесс сосредоточен на зарабатывании денег. Бонусы и премии сильно разделяют коллектив, что тоже добавляет фана. Сам процесс увольнения рутинный: «помер Максим – и хрен с ним». Отношения сохраняются на уровне бывших коллег, но и только.

Уровень 2: военный. Пословица: «Если ты не наш друг, то ты наш враг». Компания, как правило, не имеет своей идентичности, целей и стратегии. И транслирует этот пробел в любого рода конкурентную легенду, в образ внешнего врага. Обычно выбирают игрока рынка покрупнее и создают историю, весьма педалируя нужные факты, о том, как «в таком-то году»… Ну, вы поняли. В этом смысле ушедшие сотрудники рассматриваются либо как «оставшиеся с нами», либо как «перешедшие в чужой лагерь». Черно-белая картинка, как правило, играет плохую службу, и компания теряет большинство контактов с бывшими сотрудниками из-за своей агрессивности. Увольнение потрясающее, уговаривают остаться и рвут баяны.

Уровень 3: деловой. Пословица: «Деньги счет любят». Компания уже вышла за пределы «бутербродной тактики», перестала мерить все шаги «на колбасу». Появились общие цели, некоторые начали вкладывать в R&D. Внешне этот этап характеризуется сокращением помпезности корпоративов, иногда даже вместо Басты на сцене выступают свои сотрудники. Отношения с ушедшими строятся по принципу взаимной выгоды, рационально. Фактически пул «выпускников» компании конвертируется в пул подрядчиков, иногда – продавцов. Увольнения проходят сдержанно. «По соглашению сторон» иногда действительно про соглашение, а не про увольнение по инициативе работодателя.

Уровень 4: партнерский. Пословица: «Не имей сто рублей, а имей сто друзей». Период наивысшей зрелости бизнеса и HR. Бывшие сотрудники компании рассматриваются и как адвокаты бренда, и как участники реферальных программ. Отношения с ними строятся вокруг общих ценностей и общих воспоминаний, заслуг сотрудников. При этом бизнес таки считает деньги на alumni и вот это все, с удивлением обнаруживая, что они отбиваются. Период евангелизма, сообществ и теплых ламповых посиделок. Увольнения проходят неторопливо, с вовлечением коллег (не путать с мамкающимися эйчарами).

По моей практике, компаний уровня 4 почти что и нет. Крупные импортные игроки разве что. Но кажется, что их регламенты из HQ плохо приживаются в региональных офисах. Впрочем, компаний уровня 1 тоже становится все меньше, работать кому-то надо, людей же все меньше. Так что есть плюсы и есть минусы. Дуализм, как и было сказано.

#каргоэтика #ценностикомпании #тактикаистратегия

Есть три типа организационных культур с точки зрения отстройки от окружающего мира. Первая, с которой я чаще всего сталкиваюсь в консалтинговых компаниях, это «быть как МакКинзи». Подражательная культура, культура карго-культов. А давайте будем писать «клиент» с большой буквы? А давайте будем носить костюмы, все, даже те, кто с клиентами не общается? А давайте по утрам читать газеты, непременно «Ведомости» и непременно 15 минут до начала рабочего дня? Эти и прочие подражания смотрятся весьма забавно. Но они имеют логику. Давайте не выдумывать велосипед, а идти по проторенной дорожке? Логично.

Как только выясняется, что проторенная дорожка не получается (там, где полсотни лет опыта, все по-другому), начинается этап отстройки. Маятник качается резко, и вот мы уже совсем другие. Мы активные, мы жизнерадостные, мы очень, очень другие. Чтобы защитить внутренний мирок, построенный еще, как правило, на харизме одного-двух лидеров, создаются секты. Подкармливать эго можно по-разному, как правило, выбирается конкурент послабее. Мы активные на фоне N-ского заборостроительного завода? Да-а-а! Мы – молодцы! К сожалению, такая отстройка приводит к окукливанию. И постаревшие лидеры, с трудом вымучивая улыбку, пытаются управлять дряхлой конструкцией. Грустно.

Третий этап – это этап фишек. Организация созрела настолько, чтобы признать, что не представляет из себя ничего выдающегося. Но! Но в части продуктов/сервисов/процессов есть изюминки. Складывая эти изюминки вместе, аккуратно пестуя их и рассказывая о них, организация получает ту самую идентичность, к которой стремится. В чем плюс изюминок? Они могут продвигаться разными людьми, разными лидерами. То есть организация как бы делится, становится гибче, устраивает самой себе внутреннюю конкуренцию. Изюминки, как искры, вспыхивают и гаснут. И идентичность организации меняется вместе с этим фейерверком.

К чему это я? Кажется, что начать может каждый. Построить дом, как и построить компанию, может любой. Надо просто аккуратно и много работать. А вот вдохнуть в нее жизнь, сделать так, чтобы она жила без тебя, – вопрос. Тут уже горячечные авралы не работают, тут головой думать надо.

#переговоры #стильобщения #деловаяэтика

Кажется, хорошая идея – учить кратко выражать свое мнение. Аргументированно спорить и подводить итог. Обсуждать результаты и ставить задачи. Это не про менеджмент, а просто про культуру общения. А с чего начинается культура? Правильно, с уважения.

К сожалению, нас не учили уважать время друг друга. А ведь время – это не просто самый ценный ресурс, это еще и параметр оценки эффективности. Ты сделал это за день? Молодец! Ты делал это год? Лопух! И большая часть нашего времени (я имею в виду тех, кто работает преимущественно головой) тратится на общение друг с другом.

Пара примеров. Рассказывает мне дама одна. Заседание кафедры, два часа говорили (120 минут, на секундочку). Тема важная: студенты в открытую забивают на лабораторные. Надо что-то делать, не отчислять же. Спорили, спорили и разошлись. Ни решений, ни результатов – ничего. Хорошие люди хорошо поговорили.

Или вот еще. Тебе пишут, мол, давай, срочно надо поговорить. Почти с боем выдирают у тебя время на звонок. Ты, натурально, раздвигаешь какие-то встречи, отменяешь какие-то звонки. Приходит время – тишина. Не звонит, просто забыл. Может, настроение поменялось? Да, звонок деловой, исключительно по профессиональной теме.

А бывало так. Давайте встретимся? – Конечно, давайте, а тема какая? – А просто познакомиться. – Подождите, я не очень понимаю этого «просто», о чем говорить-то будем? – Да о чем хотите, ну, расскажите о себе. Уважаемый человек, а ты думал хотя бы секунду, на фига мне надо ехать куда-то, чтобы там рассказывать о себе? Да, речь снова про профессиональное общение, не собеседование и не свидание.

Конечно, раньше не учили «эффективным деловым коммуникациям». Не было SMART, тайм-менеджмента и календаря@mail.ru. Еще говорят, что ритм жизни был другой. И что поколение Х очень отличается от поколения Z своим отношением ко времени. Много чего говорят, но я полагаю, дело не в этом.

Мы просто мало думаем друг о друге. Мы мало друг друга уважаем. Мы хорошо понимаем наши интересы, но редко чувствуем и весьма посредственно формализуем хотя бы в своей голове интересы другого. Нас этому не учили. Впрочем, жизнь – хороший учитель. Только берет дороговато.

P.S.: Да, это то, о чем я думаю, когда кто-то опаздывает на встречи. И когда опаздываю я.

#сотрудничество #тактикаистратегия #деловаяэтика

Для меня в свое время открытием была мысль, что сотрудничество – это когда одинаково полезно двум сторонам. Ключевое слово «одинаково». Как только кому-то становится чуть более полезно, сразу начинается эксплуатация. Иногда – шантаж и эксплуатация. Почему? Потому что в детском саду, в начальной школе не учат переговорам.

Что делают коллеги из Финляндии? Они много что делают. Но самым важным мне представляется научение презентациям и переговорам. Как кратко и четко выразить свою мысль. Как найти win-win решение. Как сделать это вместе. Вот прямо с детского сада и учат, представляете?

Я приводил пример с переговорами типа «давайте познакомимся» и «вы нам что-то расскажете о себе». Другой канонический пример – это когда на переговоры люди приезжают без переговорной позиции и видения, хотя бы примерного, выгод и рисков сотрудничества. У вас так бывает? Ну, когда на вопрос «а чем может быть это полезно нам?» у собеседника поджимаются губы, и он цедит: «Не знаю, вам решать»?

Забываем, что это просто трата времени. Не обращаем внимания, что это просто неуважением к вам. Это все ерунда, хоть и досадная. Дело в другом: на таком партнерстве далеко не уедешь. Априори. Если твой партнер «на берегу» не думает о твоей выгоде, о твоих рисках, о твоих ожиданиях – это не партнерство, это детский сад. Кто-то в этой системе станет «папой» и будет тащить отношения, кто-то – «ребенком».

Одинаково плохо, если партнеры свои выгоды обсуждают не в терминах «предметной области». Или только с одной стороны. То есть если мы театр, ставим спектакль, то наша выгода тактическая – прибыль (через цену билета и посещаемость), а стратегическая – развитие, изменение людей к лучшему. Забудем про тактику – не достигнем стратегической цели. Забудем про стратегию – быстро потеряем тактический успех. Чудес не бывает.

То же самое в образовании. Переговоры с партнером, которого интересуют только деньги, так же непродуктивны, как и переговоры с тем, кто сеет вечное и доброе. Обе выгоды, обе философии важны в контексте длительного, устойчивого сотрудничества. И когда одна сторона или, что бывает чаще, обе зациклены на одном, получается криво. Недолго и с криками. Иногда со слезами.

Я это к чему пишу? В нашей с вами суматошной жизни на первое место в длинном списке навыков любого специалиста, не только управленца, выходит навык переговоров. Надо не просто развивать умение механистически анализировать информацию о будущем партнере и создавать для него ценностное предложение. Надо еще и развивать в себе эмпатию, пытаться понять своего визави, его чувства и эмоциональные ожидания от встречи с вами, от будущего сотрудничества.

И этому надо учить. Скорее всего – много. Потому что в садах и школах этому не учат. И не скоро начнут – с нашей любовью к централизациям и отчетности. А в вузах уже поздно. А переучивать всегда сложнее, чем учить с нуля.

#переговоры #поискрешения #стильобщения

Меня не отпускает вопрос: как правильно? Дипломатично, улыбаясь, выбирая выражения, делая вид, что все прекрасно? Или открыто, может, и хмуро, называя вещи своими именами? Я про деловое взаимодействие.

Дипломатичнее получается дольше. Пока сформулируешь, пока донесешь, да еще время надо правильное выбрать. Чаю попить, поговорить ни о чем. С другой стороны, отношения сохраняются. Люди тебя любят. Ну, или не не любят.

Прямо получается быстрее. Рубанул правду-матку, резанул, так сказать, по живому. Сказал все как есть. С другой стороны, что-то люди обижаются. И перестают общаться. И даже распускают слухи, что ты скандалист.